2026年4月22日，最高人民检察院发布10件检察机关知识产权保护典型案例。其中，“王某甲、王某乙等3人侵犯商业秘密案”入选。该案中，北京超成律师事务所胡上海律师作为受害人的诉讼代理人，依法出庭协助公诉。
在案件办理过程中，胡上海律师围绕商业秘密的非公知性、价值性及相关证据争议等问题提出专业意见，为公诉机关和法院审理案件提供参考，依法维护当事人合法权益。
图 / 最高人民检察院官网
以下内容节选自《最高检发布10件检察机关知识产权保护典型案例》。
案例三
王某甲、王某乙等3人侵犯商业秘密案
【关键词】
侵犯商业秘密罪 技术调查官 非公知性 商业价值认定
【基本案情】
江苏天某科技股份有限公司（以下简称天某公司）主营纳米材料（碳纳米管、石墨烯）及其复合材料的研发、生产及销售。该公司经数年攻坚研发出“7000”与“9200”碳纳米管催化剂配方及制备工艺。为保护相关技术秘密，该公司采取了研发场所物理隔断、生产场所门禁授权准入、公司电脑和邮箱专人专用等一系列保密措施，加强全流程管理，并与相关员工签署《保密合同》及《保密及竞业禁止协议》，明确保密义务与责任。
王某甲、王某乙、王某丙均为天某公司前员工。2012年6月至2019年6月，三人在职期间分别负责催化剂、导电浆料的实验操作及生产，掌握“7000”与“9200”催化剂配方及制备工艺，对公司的技术信息负有保密义务。2021年9月，王某甲等3人入职内蒙古长某纳米科技有限公司（以下简称长某公司），王某甲担任总经理，王某乙担任生产总监，王某丙担任研发工程师。王某甲等3人违反与天某公司签订的保密协议，擅自将“7000”与“9200”催化剂配方及制备工艺带走并提供给长某公司生产同类产品。经三人共同商议，使用上述催化剂配方及制备工艺申请专利，导致天某公司的技术秘密被公开。经鉴定，天某公司主张的“7000”与“9200”技术信息在申请专利公布日之前不为公众所知悉。经评估，上述技术信息的商业价值分别为人民币1956.72万元、1785.68万元，共计人民币3742.4万元。
【检察机关履职情况】
检察官听取被害企业讲解试验分析过程。
2023年6月，江苏省镇江市经济开发区人民检察院（以下简称经开区检察院）在走访高新技术企业过程中，天某公司反映其公司技术秘密被他人以申请专利方式公开。检察机关分析研判相关行为涉嫌侵犯商业秘密犯罪，建议天某公司梳理准备证据材料向公安机关报案。同年6月20日，镇江市公安局镇江经济技术开发区分局对本案立案侦查。经开区检察院启动重大疑难案件听取意见机制，建议公安机关重点核查公开文献、类似专利等现有公开信息，就涉案技术信息的非公知性和同一性委托鉴定；调取天某公司的研发记录、涉案技术研发成本及收益等证据材料，就涉案技术秘密的商业价值委托评估；核实长某公司的组织架构、管理模式及经营状况，审查长某公司是否涉嫌单位犯罪。
2023年12月20日，公安机关将案件移送经开区检察院审查起诉。经开区检察院重点开展以下工作：一是查实涉案技术信息具有非公知性。经审查在案证据，并走访权利人企业、核查研发记录、咨询行业专家、邀请技术调查官参与调查，认为虽然公开文献或已授权发明专利对涉案配方有类似记载，但上述公开资料并未完整、详细披露涉案技术信息的全部内容，涉案配方组合及独特的制备工艺系权利人经过长期研发、试验形成的技术成果，应当认定涉案技术信息在王某甲等3人申请专利公布日之前不为公众所知悉，具有“非公知性”。二是准确认定涉案技术秘密商业价值。检察机关多次与评估公司沟通，逐一梳理成本法、市场法和收益法等评估方法的适用条件，综合分析认为本案采用收益法进行评估具有合理性。三是依法认定不构成单位犯罪。王某甲等3人实际控制长某公司，主要生产侵权产品，并使用涉案技术信息申请发明专利，以实施犯罪为主要活动，因此不构成单位犯罪。
2024年10月18日，经开区检察院以涉嫌侵犯商业秘密罪对王某甲等3人提起公诉。2025年10月20日，镇江经济开发区人民法院以侵犯商业秘密罪分别判处被告人王某甲、王某乙有期徒刑三年九个月，各并处罚金；判处被告人王某丙有期徒刑三年六个月，并处罚金。三被告人均未提出上诉，判决已生效。
检察机关梳理发现天某公司的商业秘密保护制度存在漏洞，向其制发社会治理检察建议，从加强员工教育和培训、完善商业秘密保护机制、加强保密技术防范措施等方面，助力企业堵漏除弊。通过到权利人企业走访交流、开展普法宣传等方式，帮助企业提升商业秘密保护意识和能力，护航科技创新企业行稳致远。
【典型意义】
检察机关应切实承担服务创新发展职责，主动加强与创新企业联系，紧密对接企业法治需求，依法惩治侵犯关键核心技术犯罪行为，为企业创新发展营造良好法治环境。在办理侵犯商业秘密犯罪案件中，对于涉及配方、参数等特定信息组合形成的整体技术方案，应全面审查鉴定意见、相关领域公开文献和其他在案证据，必要时可以通过咨询行业专家、邀请技术调查官提供协助等方式，综合研判整体技术方案是否不为公众所知悉。注重审查技术秘密商业价值评估方法的科学性和合理性，与评估机构就方法选取、评估参数、计算依据等关键问题加强沟通，准确认定商业秘密价值。梳理企业知识产权保护方面存在的问题，提出检察建议帮助企业完善治理机制，提升知识产权保护水平。
律师简介
胡上海
超成律所资深专利律师
执业专利代理师
北京市律师协会专利法律专业委员会委员
具有工科与法律双教育背景，从事过专利撰写、审查意见答复、无效宣告、培训等多方面的工作，执业领域包括专利、技术合同等技术纠纷，擅长疑难案件处理，技术领域涉及机械、电路、通信、传感器等细分领域。代理的“多维科技诉无锡某科技有限公司等专利权权属纠纷系列案”入选最高人民法院知识产权年度报告（2020）和“2020年度全国法院知识产权典型案例”，代理的“电动独轮自行车”无效请求案入选“2018复审委十大案件”，代理的荣耀公司专利权属纠纷案入选“2021年重庆法院知识产权司法保护十大典型案例”和“2021年度全国法院知识产权典型案例”。
