- 摘要
在答复新颖性审查意见时，如果本申请中与对比文件1中存在比较相似，但实质上不同的两个特征，在答复时如果仅仅是陈述两者的不同，往往比较难以说服审查员，因此笔者提出了一种“用答复创造性的思维去答复新颖性”的答复方法，在陈述意见时，不仅要陈述两个特征为什么不同，还需要进一步陈述所属领域的技术人员为什么不会利用惯用手段直接置换的方式，将对比文件中的特征置换为本申请中的特征。
新颖性，是指该发明或实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或个人就同样的发明或实用新型在申请日以前向专利局提出过申请，并记载在申请日以后（含申请日）公布的专利申请文件或公开的专利文件中（下文简称为抵触申请）。《专利审查指南》对有关实用新型是否具备新型性的审查原则规定如下：（1）同样的实用新型；（2）单独对比。
同样，实用新型是指被审查的实用新型专利申请与现有技术或抵触申请相比，其技术领域、所要解决的技术问题、技术方案或预期效果实质上相同，即“四同”，单独对比原则是指判断新颖性时，应当将实用新型专利申请的各项权利要求分别与现有技术或者抵触申请的每一项技术方案进行比较。
在日常收到的关于新颖性的审查意见通知书中，审查员会指出，对比文件与申请文件的技术方案相同，并且属于相同的技术领域，能解决相同的技术问题，并能产生相同的技术效果，因此申请文件请求保护的技术方案明显不具备新颖性。
在答复此类审查意见时，如果本申请中与对比文件1中存在比较相似，但实质上不同的两个特征，在答复时如果仅仅是陈述两者的不同，往往比较难以说服审查员，因此笔者提出了一种“用答复创造性的思维去答复新颖性”的答复方法，在陈述意见时，不仅要陈述两个特征为什么不同，还需要进一步陈述所属领域的技术人员为什么不会利用惯用手段直接置换的方式，将对比文件中的特征置换为本申请中的特征。下面将结合案例对该答复方法进行具体说明。
申请文件附图
申请文件公开了一种湿敷敷料，包括：防护膜层1和含有药物的吸附层2，防护膜层1的面积大于吸附层2的面积，吸附层2连接于防护膜层1上。防护膜层1的连接有吸附层2的一侧设置有粘接层3，粘接层3位于防护膜层1与吸附层2之间，防护膜层1设置有粘接层3的一侧设置有隔离层4，吸附层2位于防护膜层1与隔离层4之间，隔离层4通过粘接层3与防护膜层1连接。在防护膜层1上设置隔离层4，湿敷前隔离层4连接于防护膜层1上，防止空气中灰尘掉落到粘接层3上而影响粘接层3粘性，同时，防护膜层1与隔离层4形成一个封闭的区域，吸附层2位于防护膜层1与隔离层4形成的封闭的区域内，防止吸附层2内的药物受到外界环境的影响。
对比文件1附图
审查意见中指出，对比文件1公开了一种医用敷料，包括基材层1、胶黏层2和吸液层3（相当于本申请的吸附层），基材层1（相当于本申请的防护膜层）为医用无纺布、聚乙烯膜或聚氨酯薄膜（相当于本申请的聚氨酯层），胶黏层2为医用压敏胶层（相当于本申请的压敏胶层），吸液层3为无纺布吸水垫、高分子吸液材料或生物吸液材料，胶黏层2覆在基材层的1表面，基材层1和胶黏层2的长度长于吸液层3，吸液层3的一面与胶黏层2连接，胶黏层2上粘接有剥离层I4、剥离层II5和剥离层III6（剥离层相当于本申请的隔离层），剥离层I4，剥离层II5和剥离层III6为隔离纸，隔离纸为格拉辛纸，剥离层I4和剥离层II5分别对称覆盖在吸液层3的两侧，剥离层III6位于剥离层I4和剥离层II5之间，剥离层III6的长度长于剥离层I4和剥离层II5之间的距离，剥离层III6的两侧覆盖在剥离层I4和剥离层II5上，剥离层III6的中间覆盖在吸液层3的中部。本实用新型在使用时先将剥离层III6揭除，双手分别拿住剥离层I4和剥离层II5，将吸液层3对准创伤处，平稳贴附，当吸液层3接触创伤处时，将敷料两端微微折起，揭除剥离层I4和剥离层II5，轻轻贴附固定。
因此，两者技术方案相同，并且属于相同的技术领域，能解决相同的技术问题，并能产生相同的技术效果，因此权利要求1请求保护的技术方案明显不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定。
- 答复意见
本申请权利要求1中的隔离层为一体结构，并且，隔离层的形状和尺寸与防护膜层的形状和尺寸相同，吸附层位于防护膜层与隔离层之间，在防护膜层上设置隔离层，湿敷前隔离层连接于防护膜层上，防止空气中灰尘掉落到粘接层上而影响粘接层粘性，同时，防护膜层与隔离层形成一个封闭的区域，吸附层位于防护膜层与隔离层形成的封闭的区域内，防止吸附层内的药物受到外界环境的影响。
对比文件中，剥离层Ⅰ、剥离层Ⅱ和剥离层Ⅲ为相互独立的结构，剥离层Ⅰ和剥离层Ⅱ分别对称覆盖在吸液层的两侧，剥离层Ⅲ位于剥离层Ⅰ和剥离层Ⅱ之间，剥离层Ⅲ的长度长于剥离层Ⅰ和剥离层Ⅱ之间的距离，剥离层Ⅲ的两侧覆盖在剥离层Ⅰ和剥离层Ⅱ上，剥离层Ⅰ、剥离层Ⅱ和剥离层Ⅲ均为隔离纸，剥离层Ⅰ和剥离层Ⅱ均位于剥离层Ⅲ和吸液层之间，在剥离层Ⅲ与剥离层Ⅰ和剥离层Ⅱ的交界处，剥离层Ⅲ无法完全贴合于胶黏层和吸液层，使胶黏层和吸液层与外界接触，从而使胶黏层和吸液层受外界的污染，本申请的隔离层与对比文件1中剥离层Ⅰ、剥离层Ⅱ和剥离层Ⅲ的作用不同，因此，对比文件1中剥离层Ⅰ、剥离层Ⅱ和剥离层Ⅲ不相当于本申请中的隔离层；对比文件1要解决的技术问题为防止在剥离一片隔离层的时候吸附层受到污染，因此在对比文件1要解决的技术问题的基础上，本领域技术人员不会利用常规手段的置换，将剥离层Ⅰ、剥离层Ⅱ和剥离层Ⅲ设为整体，而得到本申请权利要求1的技术方案。
在上述案例中，不仅陈述了本申请中的特征为什么与对比文件中的特征不同，还进一步陈述所属领域的技术人员为什么不会利用惯用手段直接置换的方式，将对比文件中的特征置换为本申请中的特征，从而才能更有力地说明为什么本申请相对于对比文件具有新颖性。
