导读
在前面的文章中，我们以体外诊断领域为例，解读了基于新指引，企业如何对标进行自我诊断。在和企业的沟通中，发现一些企业仍然不太了解如何判断自己是否符合要求。今天，我们以信息技术领域为例，再来看一下。
案例分析
举个例子，“香蕉公司”是一家主要做智能腕表的研发生产销售的科技型公司，其主营业务收入主要来自下图腕表产品。“香蕉”说：“我已经有10项发明了，肯定达到‘指引’中的要求了吧！？”
别急，我们来一起和“香蕉公司”做个梳理。在梳理了产品、核心技术及相关专利后，得到列表如下：
表1：“香蕉公司”产品-核心技术-专利对应矩阵表
分析来看，“香蕉公司”在主营产品中应用的发明专利只有1-4，也就是说“形成主营业务收入”的发明专利最多有4项，不足“5项”（其中有一项发明4并不是核心技术专利，是否可认定为“形成主营业务收入的发明专利”存在探讨空间）；
发明5-9虽然没有应用，但属于继续研发的核心技术或者相关布局专利的，属于“核心技术”发明专利，但加上前面4项，离“50项”还有很远的距离；发明10既没有应用也不属于核心技术，则不属于核心技术和主营业务收入的发明专利；除此之外的外观、实用新型，以及申请中的专利，均不属于“指引”中所涵盖的范围。
接下来，“香蕉公司”恐怕要针对性的做决策了。
通过“香蕉公司”的例子，我们看到，已有的知识产权到底属不属于“主营业务”或“核心技术”，首先企业应当对现有主营业务/主营产品、核心技术做全面清晰的梳理，并结合现有知识产权情况，最终形成《企业主营业务-技术(项目)-专利对应矩阵表》。通过梳理，企业可以快速对标科创板要求，进而发现自身存在的问题，更体系化、针对性的进行企业下一步知识产权规划布局工作。
